杭州网论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

澳门赌博娱乐网站号码,快捷登录

查看: 4374|回复: 14

[转帖] 真人博彩娱乐网站

[复制链接]
发表于 2018-10-9 20:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
河南鲁山"未成年强奸案冰释前嫌"嫌疑人被提起公诉2018-10-09 12:53:22 来源: 河南检察举报

52198
  • [url=]易信[/url]
  • [url=]微信[/url]
  • [url=]QQ空间[/url]
  • [url=]微博[/url]
  • [url=]更多[/url]



河南检察微信公号10月9日消息,被告人赵某强奸一案,由河南省鲁山县公安局立案侦查,于2018年7月17日提请逮捕,鲁山县人民检察院于7月24日以犯罪嫌疑人赵某涉嫌强奸犯罪作出批准逮捕决定。8月27日,案件移送鲁山县人民检察院审查起诉。因赵某为16周岁未成年人,系在校初中学生,本人认罪悔罪,办案机关经听取被害人方面意见,依据刑事诉讼法和未成年人刑事案件办理规定,依法将赵某的强制措施由逮捕变更为取保候审。10月9日,鲁山县人民检察院依法将被告人赵某强奸一案向鲁山县人民法院提起公诉。

审查起诉期间,鲁山县人民检察院官微9月19日对该案进行了公开报道。但该案涉及未成年人及隐私,办案程序尚在进行,此间进行报道是错误的,并且报道中多处表述错误、用语明显不当,造成十分不良的社会影响。我院已责成鲁山县人民检察院认真整改,吸取教训。感谢和欢迎社会各界对检察工作的监督支持!

河南省人民检察院




2018年10月9日

延伸 · 回顾

检方回应"未成年强奸案冰释前嫌":用词不当引歧义

新京报快讯 今日(25日)河南省检察院就“鲁山少年涉嫌强奸获谅解返校上学引质疑”一事回应新京报记者称,取保候审也是一种强制措施,该案还在审查起诉中,将按照法院的判决来执行,并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”,接下来将加强教育培训,考虑启动问责程序。





本文来源:河南检察责任编辑:谷莹_NN6577





发表于 2018-10-9 21:03 | 显示全部楼层
主要是看看,法院怎么判。
不过即使判实刑,之前的取保候审,也不造成实质性的社会损害的,不取保的话,在看守所一天,要抵扣一天实刑的,取保的话,判决之后可以收监执行判决的。
经过拘押必要性审查之后,检察院采取取保候审的方式,让少年在接受审判之前不中断学业,为法院审判的各种可能结果都留出了空间,做出这个决定的检察官,是个有良心的好检察官。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 14:02 | 显示全部楼层

“有词不当”?法律人最讲究的就是用词了,说检察官用词不当,无异于人格羞辱。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 20:26 | 显示全部楼层
小县城的基层检察院人员素质参差不齐,在检察宣传方面把握不准,考虑问题不全面。就事论事来讲,未成年人检察工作是个热点,大约经办人员好不容易办成了一件有一定特色的未成年人案件,想作为亮点宣传一下,所以就迫不及待地发了稿,而且在文字处理上欠慎重,表错了意,有关审查也不认真,这就出洋相了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 20:29 | 显示全部楼层
hzlcg1950 发表于 2018-10-10 20:26
小县城的基层检察院人员素质参差不齐,在检察宣传方面把握不准,考虑问题不全面。就事论事来讲,未成年人检 ...

谈点个人看法~

县乡村社会,我还是主张运用 枫桥经验 。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 20:30 | 显示全部楼层
我们浙江是枫桥经验的发祥地,应该负起向全国宣传和的责任~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 20:39 | 显示全部楼层
因循小暑来 发表于 2018-10-10 20:29
谈点个人看法~

县乡村社会,我还是主张运用 枫桥经验 。

枫桥经验是好,但那是在社会相对封闭、人员相对固定情况下的产物,
今天这样社会高度开放、人员高度流动分散的情况下照搬 枫桥经验恐怕难于落实。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 20:41 | 显示全部楼层
hzlcg1950 发表于 2018-10-10 20:39
枫桥经验是好,但那是在社会相对封闭、人员相对固定情况下的产物,
今天这样社会高度开放、人员高度流 ...

也可以的~

关键是教育和启发群众,让群众自己解放自己,自己管理自己~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 21:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 sdsaj 于 2018-10-10 21:36 编辑
hzlcg1950 发表于 2018-10-10 20:26
小县城的基层检察院人员素质参差不齐,在检察宣传方面把握不准,考虑问题不全面。就事论事来讲,未成年人检 ...

是的。
我也认为,出洋相的只是那个报道,做出这个决定的检察官,是个有良心的好检察官,他这样的做法,给法院判决的各种可能都留出了空间。
我想问题喜欢代入自己,实事求是的说,要是换我去做,估计不愿意这样去做,孩子是别人家的孩子,现在在可能的缓刑判决之前有没有书读,今后他会不会在社会上垫底,关我屁事啊,我干嘛要去冒风险?就让他在看守所关着好了,我安安耽耽不出事情,按部就班的晋升,加点工资实实在在。
这样拿自己去一比,我就不由得,要为情愿自己冒点风险也要为国家规定要“教育为主惩罚为辅”的未成年犯罪嫌疑人尽己所能的保留出路的检察官,竖起我的大拇指。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 21:27 | 显示全部楼层
sdsaj 发表于 2018-10-10 21:09
是的。
我也认为,出洋相的只是那个报道,做出这个决定的检察官,是个有良心的好检察官,他这样的做法, ...

这个恐怕是局外人之言了。
不论是行政机关,还是政法机关都是需要政绩的,互相之间也是有考核、评比的,这就需要工作中有亮点、特色,我在上面讲到,未成年人检察工作就是亮点、特色工作,否则当地也不会为一件强奸案急忙发稿了。所以,在检察机关内部,承办人办这样的案子是很讨巧的、很受真人博彩娱乐网站的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 21:43 | 显示全部楼层
hzlcg1950 发表于 2018-10-10 21:27
这个恐怕是局外人之言了。
不论是行政机关,还是政法机关都是需要政绩的,互相之间也是有考核、评比的, ...

要我说,如果是这样的情况,也无可厚非的,人同此心,谁不想自己有亮点啊。
局外人不必去揣摩别人的用心,就看看他所做的事情,对社会有利不有利,就行了。就事论事来看这个案子,就是因为嫌疑人是个未成年人,而国家又有对于未成年人犯罪“以教育为主以惩罚为辅”的指导方针,从理论上说,他做出这样的决定,并不是百分百没有风险的,然而他为了一个别人家的孩子,还是愿意去冒风险,即使他真的也是为自己有亮点考虑,也是可以理解的,所谓主观为自己客观为大家嘛,合法并且利他,本来就应该认为是他通过努力而为自己营造了亮点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 22:08 | 显示全部楼层
sdsaj 发表于 2018-10-10 21:43
要我说,如果是这样的情况,也无可厚非的,人同此心,谁不想自己有亮点啊。
局外人不必去揣摩别人的用心 ...

“主观为自己客观为大家”,此话不假,哪一行哪一业不是如此?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-10 22:08 | 显示全部楼层
sdsaj 发表于 2018-10-10 21:43
要我说,如果是这样的情况,也无可厚非的,人同此心,谁不想自己有亮点啊。
局外人不必去揣摩别人的用心 ...

“主观为自己客观为大家”,此话不假,哪一行哪一业不是如此?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-11 09:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 sdsaj 于 2018-10-11 09:51 编辑
hzlcg1950 发表于 2018-10-10 22:08
“主观为自己客观为大家”,此话不假,哪一行哪一业不是如此?

就是,所以,对于主观为自己客观为大家,我们完全可以报理解的态度。
实际上,能做到主观为自己客观为大家,已经算是蛮不错了,实际上,还有许多是主观为自己客观也为自己的,当然,我对主观客观都为自己,也还是持理解态度,只要不是主观为自己客观害大家,就应该是允许的。
就事论事我们再回到主贴,那位检察官,他所作的决定,一个是合法,再一个是利他,风险留给了自己,我认为,这个是符合客观为大家的,所以,他是不是主观为自己,我不介意了。
这里有一个细节,是必须要考虑进去的,检察官做出的取保候审决定,是在拘押必要性审查的基础上做出的决定,不是拍拍脑袋作出的决定,而我看其他一些网友,在议论中,往往忽略了这个细节,没有了这个细节,那么谴责起来就可以正义满满了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-11 12:23 | 显示全部楼层
我个人认为,作为微博,并没有“用词不当”,它真实地反映了一个事件。
冰释前嫌、握手言和、取保候审、不误上学,这都是客观事实,缺少任何一个内容,估计被告家属不会送锦旗,检察院也不敢收锦旗。如实报道,何来“用词不当”?
网民现在质疑的是,这些事实,该不该发生?合法不合法?我认为不该发生,它不合法;sdsaj认为合法,值得表扬。这就各人说各人的理由。sdsaj主要出发点就是未成年人保护。我认为,哪怕从未成年从保护角度出发,也不对。保护一个施害的未成年人,只是保护一个具体未成年的施害人;但被害者也是未成年人,严惩施害人,不仅能保护被害的未成年人本人,还将保护一个未成年的少女群体,谁轻谁重?当然大家讨论为主,欢迎sdsaj继续保持自己的观点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|澳门赌博娱乐网站版|Archiver|杭州网 ( 浙ICP备11041366号-1 )

GMT+8, 2018-10-24 07:42 , Processed in 0.288338 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表